在最后四集中，赵盼儿和顾千帆的婚事如何敲定，宋引章的贱籍怎么赎回，清流和后党之争谁胜谁负，疯魔的欧阳旭又将何去何从，都将最终得见分晓。

　　当然，对于大部分“录子”的粉丝而言，这些可能都不是悬念了。早在几天之前的点映中，就有接近百万的剧迷选择了付费提前直通大结局。只不过，这一周以来，舆论大多被“超前点播”的复活带了节奏，后8集的质量反而少被谈及。

　　负责任地说，《梦华录》的后8集是比较饱满的，能让观众把心揪到最后一刻。且不说33集里花月宴上“人在画中游”的场面有多强视觉冲击力，单凭最后4集敢在男女主情感线基本落定后，单靠权斗线撑完全篇而不烂尾，这就不容易。

　　但就像上周的舆情一样，在古偶魔咒、刘亦菲光环、女权话题、传统文化效应等多重外力的做用下，播出期的《梦华录》一直存在外围讨论带节奏的情况。从一开始的豆瓣评分高低论，到中期的刘亦菲演技论、陈晓营业争议，再到后期的真假女权之争、“点映”风波，舆情一直影响着观众对这部剧的客观判断。

　　如今，剧集全本已出，外围讨论逐渐退散。是时候屏蔽干扰，给《梦华录》一个公允论断了。

　　算不算“古偶剧之光”？

　　“古偶剧之光”是第一个贴在《梦华录》身上的口碑标签。

　　之所以有这个标签，是因为它出乎意料的豆瓣评分成绩——开分8.3，并在半日内涨至8.8分，创下2022年国产剧最豆瓣评分高纪录，并最终稳定在8.5分。一部路人无感、众黑粉等着群嘲的古偶剧，竟然能创下这样的成绩，实在是一反常态。

　　尤其是近年来，大女主古偶剧折戟连连。《梦华录》却能变木头美人为鲜活的小娘子，变大女主戏搭子为内娱男菩萨，确实值得古偶剧粉丝“垂死病中惊坐起，携手豆瓣打分去”。

　　当然，单凭豆瓣评分就认定《梦华录》为“古偶剧之光”并不理性。因为久无好剧，就认为《梦华录》是时势之下的普通古偶成名，同样过于武断。

　　客观来说，《梦华录》不是完美的古偶剧。它在情节编排上还是过于繁复饱和，情感推动上还是巧合误会当先，人物内在塑造上还是要依靠大量独白，但在表演拿捏、影像风格上，跟此前的一批古偶剧相比，确实是高出了一截。

　　先说表演，《梦华录》得到的典型评价是“不飘”“像个活人”“眼神拉丝”。观众的评价是感性的，却是准确的。

　　之所以能“不飘”，是因为每个角色的身份都有抓手、拎得起。对演员来说，一个宋朝钱塘开茶坊的利落小娘子，肯定比一个要在天劫到来前修炼出混元神力的真神，更好拿捏。

　　“像个活人”就意味着演员信了这个角色、信了表演情景。在《梦华录》里我们经常看到很长的跟拍镜头，演员边走边演，一大段下来戏是整的、景也是整的。这就是一种难度比较大，但非常保护演员角色状态的沉浸式拍法。

　　“眼神拉丝”是因为很多情感推拉和张力很强的戏份，导演没有给演员安排台词。主创信任演员的表现力、信任观众的解读能力，还刻意把节奏放慢了下来，这样才拉得出丝。就拿陈晓来说，作为给大女主戏镶了十年金边的成熟男演员，他一定不是到了这部戏才学会眼神戏，而是这次才有了发挥空间，被镜头放大、捕捉而已。

　　《梦华录》的影像也被观众评价为“审美好绝”。这部剧的美术、妆造、摄影固然出色，但要细看门道，这部剧之所以能美轮美奂，更多因为主创团队的不辞劳苦。

　　一场戏，能走着说不站着说，能动着拍不静着拍，能多一个机位不少一个机位。这样拍流畅好看，有一定专业素养的人都知道，但不是每一部剧都能做到这么较真、极致。

　　到了重头戏，要歌舞就排真歌舞，要打戏就真的招招精细，要水上夜戏就真的到河道上熬大夜。能搭的景一定搭出不一样，影视城里公用的景一定要找出不一样的拍法。这些说起来，也就只是回归常识，但真正做起来却并不容易。

　　单就凭这两点，《梦华录》就担得起“古偶剧之光”的名。因为它代表着一种去虚就实的创作态度，华朴巧拙的审美倾向。

　　《梦华录》厌女吗？

　　是真女权还是打着女强旗号的厌女，这是《梦华录》播出中段被讨论得最多的话题。

　　但要真上纲上线地说，这个问题从本质上来说就是个伪命题。

　　一个对女权理论有过系统了解的人会知道，像《梦华录》这样典型的大众娱乐消费品中，根本不可能出现革命性的女权叙事。更可能出现的是，是把“女权”表现为一种生活方式，一种个人选择，一种通过个人努力便能够重塑身份的神话。

　　它永远不可能告诉观众，男权秩序不仅是一种性别身份，也是一种经济再分配制度，而男权秩序在当代的演进形式便是消费主义。彻底的女权，还要警惕自己不要刚跳出“男性凝视”和“雌竞”的坑，就被商业媒介引入到新的屠宰循环中，比如，成为看着《梦华录》，穿着同款国风女装，喝着联名紫苏喜茶饮，用着麦吉丽贵妇水的精致贫民窟女孩。

　　换句话说，一个人如果非得要在一部商业剧集中找真女权，要么是吹毛求疵，要么就是不懂女权。

　　如果不那么上纲上线，仅就艺术表达的尺度来说，《梦华录》有张扬女性独立的表达，也确实存在道德保守的倾向，但要说“厌女”还真算不上。

　　张扬女性独立的表达上，我们能看到赵盼儿和姐妹们不仅远离渣男剥削，还有愿为商妇，打破性别和阶级双重偏见的行动力。虽然因为戏剧推进的要求，在东京开茶坊、酒楼是向顾千帆和池衙内借了些钱，但终归经营谋划、费心出力还是靠自己。不能因为男主提供了部分生产资料，就认定女主需要被拯救、不独立了。

　　《梦华录》也确实不恰当地把男女主角的身份纯洁化了。

　　其实，考虑到古偶剧浪漫主义的内核和观众群体的低龄化，这种设定算不上不妥。所谓“双洁”，只是个古偶剧适配全龄向观众的万能人物公式。但这部剧前有关汉卿的《赵盼儿救风尘》打底，后有刘亦菲和陈晓“老房子着火”式的熟龄恋爱演绎，剧中一定要用台词摘清赵盼儿的前史关系，确实没有很大说服力。

　　但是，如果单凭这一条，就给《梦华录》扣上厌女的大帽子，实在大可不必。

　　如果按照这样的逻辑来推演，剧中的男性角色除了顾千帆、陈廉、池衙内以外，人均负心汉，个个800个心眼子，那这剧是不是也厌男？一部既厌女又厌男的剧，还能有这么多观众，难道观众都是受虐狂？

　　总而言之，对于一部古偶剧，非要用“女权”给它树碑立传或疯狂打压，都是不理智的行为。《梦华录》的底色是通俗传奇，它的价值不在革命性、理论性，而在于赵盼儿传奇人生的感染力。

　　非要上纲上线，只能得到几场扯皮的口水战。

　　先红后黑是冤案吗？

　　最后，要谈谈《梦华录》的口碑曲线。

　　众所周知，《梦华录》的口碑坎坷与话题营销激起的逆反心理，有一定的关系。

　　但事实上，口碑逆转、黑红并行并非《梦华录》独一份，而是近几年爆款剧集必备的舆情曲线。《三十而已》如此，《赘婿》如此，《开端》也如此。

　　在受众细分化的大环境下，虽然平台依旧追求国民爆款，但像《人世间》《山海情》那样能摸到国人集体神经的作品并不多。更多主创擅长的、平台认可的剧本质上都是分众剧。

　　《三十而已》《赘婿》《开端》《梦华录》都是典型的分众剧，它们有明确的喊话对象，也有稳定的受众群体。在这个受众群体内部，评价标准是一致的，比如都市话题剧的撕，穿越古装剧的乐，时间循环剧的奇，古偶剧的颜。口碑怎么争议，大致也都能内部消化。

　　然而，当这部剧一旦出圈，进入更多分众群体接受检阅，不同的声音便会产生。比如，《梦华录》的厌女定性，便是自由主义知识分子式的审判；对“点映”的激烈抵抗，则是消费者本位的维权逻辑。

　　从这个角度来看，“黑红”几乎已经成了当下类型化爆款剧的固定口碑路线。《梦华录》的口碑并非冤案，但它提醒着主创舆论节奏的无情，也提醒观众要擦亮眼睛。